nante, und die gedanken, welche mein gedicht bei dir auslöste.

das elend mit dem glück ist, dass (wenn ich hier mal lao tse interpretiere) man am besten nicht danach strebt.

ich meine, dass man gut daran tut, das glück zu empfangen, wenn es kommt; dies wäre zu erlernen und nur zu erreichen, wenn wir vor lauter glücksucherei nicht blind für das große "kleine glück" werden, welches uns tagtäglich mannigfach aufsucht.

darin liegt ein gewisses paradox, wie du sagst. und dieses paradox erklärt auch, warum reiche, wohlhabende menschen eher nicht glücklicher sind als menschen, die bescheiden leben.

dir einen glücklichen tag
bon.

Das ist jetzt was ganz anderes, aber hast Du was von diesen selbstverliebten Litbloggern gehört, Du hast ja einen Antrag gestellt.

Neugierig fragt

ein

Sturznest

von diesen litbloggern hörte ich nicht. das war mir aber schon klar, denn ich bin zu wenig etabliert auf "dem markt", habe nichts vorzuweisen als meine gedichte hier.
ich fragte trotzdem mal - nur um mich darin bestätigt zu sehen, dass es unter literaten und künstlern ebenso viele spießer und arschlöcher gibt wie im durchschnitt der bevölkerung.

ich bin sowieso ein solo-player, was aber nicht heißt, dass ich kein interesse an anderen künstlern und menschen hätte.

wieso fragst du? bist du in dem verein? hattest du bei denen auch schon mal nachgefragt?

Nein bin ich nicht, natürlich nicht, ich habe mich mal bei denen beworben und sie hatten damals irgendwie ne sehr schiefe begründung, mit den texten hatte das nix zu tun, irgendwie hatte ich was nicht richtig eingestellt oder so. Aber ich gehe da immer gerne hin, manchmal ärgert mich das und manchmal freue ich mich, weil ich finde da außer den particels und den zehn zeilen nichts was irgendwie wirklich literarisch interessant wäre.
Na ja wahrscheinlich bin ich einfach nur dumm und habe keine Ahnung und spinne und bin nicht mehr ganz bei Trost oder so was.
Übrigens mit Veröffentlich vorzuweisen, so doll steht das bis auf den Andersweltigen Herbst bei den anderen auch nicht..

(pseudo)literarische cliquen gibt es bestimmt haufenweise im internet. es ist eben für viele schick, sich literarisch irgendwie zu profilieren; wie es ein trend ist, für die ökologie, gegen armut und hunger und für bio-produkte das maul aufzureissen. es ist die selbe verkommenheit, die mit der grünen partei passierte, seitdem es dort nur noch realos gibt und keine wirklichen idealisten.
die, ich nenne sie kleingeister/spießer, sind freilich von sich derart überzeugt, dass man genausogut mit dem papst über den wert von atheismus diskutieren könnte oder mit einem krokodil über raumflüge zum mond.

solche vereine finde ich eigentlich nur ekelhaft. sie amüsieren mich so wenig wie die gepflegten, deutschen vorgärten und die gefegten bürgersteige. im prinzip sind diese menschen verschimmelte alt-68er, die zu viel gottfried keller gelesen haben. oder andersherum: die typen waren schon als 68er spießer, nur wußten sie`s damals noch nicht.
auf diesem hintergrund ist es erstaunlich, dass es überhaupt eine art revolution gab. jimi hendrix und den drogen sei dank!

so! genug abgelästert.
wir passen halt nicht in deren profil - und das ist gut so.

bon.